无害的爱情喜剧背后 是大时代的球面

我们不妨却说，《冬瓜糖果》凹凸不平上（或“正面”）看的确是一个无害的轻喜剧，但PTA却是来用这个主人翁举重若轻地叙却说另一些真正重要的直觉，那些处在“后景”却在一代代非裔重要性观生活中会复现的直觉。

3

值得注意的是，片中内心的趋向与录像带中会的两个惨案都有著颇为直接的关联。其一是1973年金融危机导致的油价上升，使得加内都的水床做生意受到极大直接影响（水床的原材料乙烯由原油提取），同时机车出充满隐喻意味的“空挡倒车”大戏，促使阿拉萝走上另一条沿路；其二是阿拉萝所增值的镇长参选在上下班时邀请她到公司总部餐馆，阿拉萝也是在此时推测眼前这个政客艺人并非想像中会那样单纯精采，而这难以不愿人想到1972—1974年错综复杂愈演愈烈的美国历史上最大的政客丑闻“水门惨案”（特别是电视新闻上还用到了乔蒂纳本人）。

两个惨案的用到，让阿拉萝被危机感和幻灭感所笼罩，也让两个人的连系用到起伏和衰减。以此观之，《冬瓜糖果》的时间线是可以正确地到月底甚至日的，任何一点轻微的时间翻转都将对人物形象意念和主人翁迈进造成巨大损失。也正因如此，在这个时间终端主人公一个爱情主人翁全然某种散漫编排的出人意料、扭捏作态的时髦，而带进某种这不的作法。

实际上，《冬瓜糖果》所有别于的“侧写”和“后景”作法并非PTA年间次使用，比如其改篇自怀特·品钦的剧作《性本恶》（Inherent Vice，也译作为《固有缺陷》）就是借一个暴力犯罪/侦探主人翁的外壳，通过形形色色的人物形象和连系，详细描述重要性观的“固有缺陷”，甚至以1970年影射21世纪的美国。似乎，PTA这回已经取而代之改篇后现代文学名著，而是走了一条塔伦尼尔和品钦错综复杂的、电影片子制度准许之内，具有有利于角度看性和批判力的半原创沿路。恰如《新片修订版》所辄，“对于塔伦尼尔或保罗·怀特·米勒这样的作者编剧来却说，通过剧作重新回到这一时期不仅是违抗于一种时髦的狂热，更为重要的是转回那些美妙和焦躁的破洞，以便通过它们更为好地缩影显然。”

与《性本恶》相似，我们也能在《冬瓜糖果》内都碰到不算多像是的角色，在各种行径得体荒诞不经的角色人身感受到那个时期的骤然、动乱和不安。除了伊恩·潘客串演出的过融男电影演员之外，布莱德利·库珀客串演出的莱恩·彼得斯（Jon Peters）也都有著颇为吃重的出镜。我们能碰到这个疯疯癫癫、嗑了药似的制片人戴著理想主义者的衣物和装饰品于是就加油终点站（在《电影往事》中会，理想主义者也是一个颇为关键的族群），随着1969年的曼森大家族案的愈演愈烈，理想主义者的大规模流行也就此终结，莱恩·彼得斯这样的人显然成了理想主义者的“遗民”和“余晖”。

录像带中会还有一个黑暗的角色，就是一直终点站在西门监视镇长参选的黑暗胡须男子。这个略显颓废、振振著名词的人物形象难以不愿人想起《出租车司机》（1976）内都的怀特·德尼罗和《纳什维尔》（1975）内都的无名警探，PTA以比怀特·斯科塞斯和怀特·阿尔特曼都更为加“反开端”的方式执行了这个面貌——刺杀都未愈演愈烈，但威胁也都未离开，一股不为人所知的暗流毕竟都在涌动。可以却说，PTA为我们展现的是一个带上历史因由和辽阔政客基本概念的世界，不就其的他者潜伏、观察，伺机而动，难以一个人能不受直接影响和支配。

录像带片尾，阿拉萝和加内都兄弟二人相互找寻，无论如何在影院门前一见钟情，主人翁也随之在一种甜蜜的文化氛围中会落幕。然而PTA显然并不想自始确切兄弟二人的连系，几次色块的闪回没让人产生难过，反而让人更为加疑虑了：我们相去甚远PTA显然是在以闪回强化兄弟二人错综复杂愈加淋漓尽致的情感，还是向我们暗示此时兄弟二人的彼此寻找只是无论如何境遇的重演？这是否意味着白痴的冲刺和寻找将在兄弟二人的连系中会再三愈演愈烈，而他们错综复杂从根本上的纷争都未化解？

又或者，我们没有人都只是在各式各样的历史破洞中会，上演着别无二致的戏码？