去实质上是什么意思

当前实质上多半才会引发政客实质上，尽管这不全部是这样——在同年的民主运动过场下，政客们在某个虚拟建筑内开才会并举办投票，结果这个建筑内的最主要者却再次并未授予任何实质性的决策权。在计算机系统化子系统当中，如果有一个网络服务的社区为了不方便而采用了实质上的因特网媒体，则毫无疑问才会频发当前实质上但政客即使如此去实质上的毫无疑问，但是如果共存广泛拒绝的社才会契约，如果因特网媒体所有者不负责任正直，那么每与生俱来常才会分散到相同的因特网媒体去（在实践当中毫无疑问描绘出这种属性,在这另一个因特网媒体上围绕着他们反对的甄别制度而转变成另一个的社区，）。

形式化实质上后能够使当前变成去实质上，但并非不毫无疑问——去实质上一致意见型因特网被推论是是成功的，但它比维护 BT浏览因特网要更为更为困难些。形式化实质上使政客去实质上更为更为困难——在形式化实质上的子系统当中，通过有趣地拒绝“活下去，让活下去”来克服争论理由也更为更为更为困难。

去实质上的三个理由

下一个理由是，为什么去实质上首先有益？一般有几个进化论：

· 容错——去实质上子系统不太毫无疑问不慎失败，因为它们依赖的许多实质上组件不毫无疑问同时移除。

· 抗偷袭性——只想偷袭、毁坏或者操纵去实质上的子系统成本很高，因为它们未敏感的可以比周围子系统的宏观经济现有低得多的成本进行时偷袭的关键当的中心。

· 抗图谋——去实质上子系统当中的组织者愈来愈难合谋一气以受到负面影响其他组织者的个人利益而使图谋者得益，然而实质上的公司当中的督导或者政府的拥护则可以很不方便的合谋上去作出不利于自己却受到负面影响其他解决问题战斗能力较差的公民、卖家、员工或者香港市民的个人利益来使自己得益。

这三个进化论都很关键性且必要，当你开始在脑海里用这三种实质上且相同的本质开始选择贸易协定决策的时候，这三个本质确才会引发一些有趣且相同的正确性。再一让我们为了让着一一展开和提问一下这些本质。

关于容错的当前进化论很有趣。 对讲机计算机系统和更为之五的计算同时浮现事故的概率相对，哪种毫无疑问愈来愈少？ 该正确性应将当是无可争议且在情境的许多过场当中都在采用，例如备用发电机在医院、军事基础设施、多样化的国际金融投资额人组、也最主要计算机系统因特网等地方都被选用。

然而，虽然这种去实质上的方式将始终效且也相当关键性，但事实推论它往往还不如一个幼稚的数学建模能愈来愈准确的预测出事故所在。理由是共存反之亦然事故。 当然，儿歌单座推力同时频发事故的毫无疑问性才会比对讲机单座推力频发的毫无疑问性愈来愈小，但如果所有儿歌推力都是在同一厂家所制造的且这儿歌推力都由同一个流氓员工植入了有所相同的理由怎么办？

block链像现在这样是否都早已设法避免了这种反之亦然事故了呢？我看不见得，看看所列的毫无疑问：

· block链当中的所有结点都接入有所相同的卖家端插件，而这个卖家端插件有错误。

· block链当中的所有结点都接入有所相同的卖家端插件，但研发该插件的一个团队被推论是有社才会腐败理由。

· 提议升级贸易协定的科研成果一个团队被推论有社才会腐败理由。

· 在重复性推论block链当中，70% 的工人都在同一个发达国家，这个发达国家的政府出于发达国家人身安全的用以立即抢收缴所有的矿场。

· 大多数；还有应将用程序都是由同餐馆的公司所制造的，这家的公司被推论逼迫贿赂且禁止增加暗门准许随意暂停该应将用程序。

· 在居住权推论block链当中，70% 的居住权代币在一个股票交易转给。

为了容错而新设计的去实质上应将用，整体上才会着力选择所有这些理由，并且很或许该如何把他们的负面影响减至最低高度。 一些而会就才会证明了的正确性就很相对了：

· 确保安全多个计划直到现在就相当关键性。

· 贸易协定升级背后所需要的技术才华知识必需要大众化，以便愈来愈多的人可以无盲点地放心参与研究课题提问和反驳相对不当的贸易协定更改。

· 当前生产医护人员应将同时为多家的公司或组织岗位（这两项计划也可以是确保安全他们当中的许多医护人员是当兵组织者）。

· ；还有算法的新设计应将适度避免实质上高风险

· 理只想毫无疑问下，我们采用居住权推论来实际上抛弃应将用程序实质上的高风险（虽然我们也应将当放心由于选用居住权推论算法而毫无疑问引发新高风险的浮现）。

注意到最有趣的容错新设计允许主要是侧重于当前去实质上，但是，一旦您开始选择管理贸易协定大力发展的的社区也需最主要容错战斗能力时，那么政客去实质上也同时更为相当关键性了。

再一，让我们看看偷袭抗性。在一些纯粹的宏观经济建模当中，你才会获取这样的结果，去实质上压根就不关键性。假如你新设计了一个贸易协定，当频发 51% 偷袭（即断言反转），block链有效性者100%才会受损失 5000 万美元，那么这这些block链有效性者断定由餐馆的公司或 100 家的公司高度集中本来都不关键性了——5000 万美元的宏观经济人身安全税款它就是 5000 万美元的宏观经济人身安全税款。事实上，实质上甚至可以最大限度地提高宏观经济人身安全的本质也有深深地的博弈论的理由（整体block链的交易可选择建模才会再现这种骗局，由于共存深深地层的博弈考量，这就是为什么实质上可以甚至放大这样的宏观经济人身安全，本来通过工人/block创建人将交易涵盖在block当中的操作，实际上是一种相当慢速轮流的的政权）。

然而，一旦你选用更为充沛的宏观经济建模，常常是宣称毫无疑问共存禁止（或者愈来愈温和的一定会，例如针对特定结点的 DoS 偷袭）的宏观经济建模，去实质上就更为更为关键性。如果你用声名狼藉一与生俱来，突然数间 5000 万美元对他们来时说就不如此一来那么关键性了。但是如果把这 5000 万美元分摊给十与生俱来，那么你必需同时威胁十倍的人。一般来时说，现代世界在许多毫无疑问下的特点是偷袭/部署不椭圆，不利于SSL——建造成本为 1000 万美元的建物毫无疑问只需花掉不到 10万 美元来摧毁，SSL的杠杆力度多半是次二阶的：如果一座建筑成本是1000万美元，只需10万 美元来摧毁，那么造成本为 100 万美元的建物实际上毫无疑问只需花掉 3万美元来摧毁。小的值才会证明了愈来愈好的百分比。

这种悬疑才会引发什么？ 首先才会引发愈来愈反感大力支持居住权推论而不是重复性推论的本质，因为计算机系统应将用程序易于检验、闭环或偷袭，而代币愈来愈容易伪装（在其他理由不足之处居住权推论也有不亚于的抗偷袭性）。 其次，不利于最主要广泛分布的，最主要动物群的研发一个团队。 第三，这假定在新设计一致意见贸易协定时需同时选择宏观经济建模和容错建模。

最后，我们提问这三个进化论当中最有益的进化论，即抗图谋。图谋能够假定；毫无疑问唯一或许必要的且有趣地重构图谋就是“大家这不喜欢的不负责任合作研发”。情境当中有很多毫无疑问，即使每与生俱来彼此间数间都有极致的合作研发也是一种理只想的毫无疑问，如有一个团队当中一个岗位组必需合作研发但其他岗位组又能够合作研发也是很危险的。

一个有趣的举例是劳动法——胡乱另设监管盲点，以使零售商一方的组织者愈来愈难团结上去，像垄断者一样正直，以牺牲者零售商另一方的个人利益为回报授予外部获利零售商和一般医疗保障。另一个有趣的举例是美国反对候选人和超级政客采取行动委员才会彼此间数间致力解决问题的法则，尽管这些法则在实践当中被推论难以执行。一个愈来愈小的举例是一些中国象棋团体赛当中的一条法则，该法则禁令两名九段进行时多次对战以竭力提高一名九段的分数。无论你在哪里看，在有益的过场当中避免不负责任的合作研发的为了让无处不在。

在block链贸易协定的毫无疑问下，一致意见人身稳定性背后的数学和宏观经济悬疑多半主要依赖于不采用的可选择建模，或者举例游戏是由许多实质上做出决策的个体组织者均是由。如果任何一个组织者在重复性推论子系统当中授予超过 1/3 的算力，他们就可以通过自我；还有授予巨额获利。然而，当因特网因特网最主要 90% 的算力者合作研发到足以同时浮现在同一个才会议上时，我们真的可以时说可选择不合作研发建模是最理只想的吗？

block链倡导者确信block链的当前相对来时说更为人身安全，因为他们能够随意地随意愈来愈改法则。但是却能够避免这种毫无疑问 ，block链插件和贸易协定的脚本第二语言都是为餐馆的公司岗位，属于一个父母亲，就坐一个房数间里。总而言之就是这些子系统不应将当垄断且软弱的只服务一个普通人。在这样的毫无疑问下，您就可以时说，block链数间各方越大不合作研发就block链就越大人身安全。

然而，这是一种悖论。最主要普适宅在内的许多的社区因具反感的的社区精神，它们因必需在几天内慢速实施合作研发、披露和转录夹突起以克服贸易协定当中的DDOS理由而经常受到称赞。我们怎样才能努力和促进这种极佳的合作研发，同时避免近似于工人竭力反复合作研发来超出 51% 偷袭用以的这种“不负责任合作研发”来受到负面影响其他人的个人利益？

有三种解答可以时说这个理由：

· 不要刻意费力去阻止不负责任合作研发； 相反应将当是只想办法框架可以抵制它的贸易协定。

· 为了让找出一种愈来愈颇受欢迎的方式将，它准许足够的合作研发以催生贸易协定向前发展，却难免才会转变成偷袭必需。

· 适度区隔有益合作研发和有害合作研发，让前者愈来愈容易，后者愈来愈难。

第一种作法是卡斯帕新设计哲学的主要均是由部分。 然而，借助于它自己是缺少的，因为并不需要借助于宏观经济激励是能够克服其他两种去实质上种类的。 第二种能够从工程施工角度完全一致下来，特别比如时说长远来看愈来愈是如此，可是它或许经常在不慎毫无疑问下频发。 例如，因特网的当前脚本第二语言极少时说英文而工人却一般时说当中文这一事实可以被当成是很好的不慎，因为它创造了一种“三权分立”管理制度，使两种的社区彼此在一起合作研发更为更为困难，但是它或许减缓了微软和工人他们图谋引发因特网失败的高风险，主要因为他们由于距离上和解决问题不足之处的更为困难，英文和当中文的社区大概才会在某些高度上才会分开进行时归纳和悬疑相关的理由，因此这两种的社区就不太毫无疑问同时犯除此以外的错误。

第三种作法的社才会挑战性远大于其他一切； 毫无疑问有所列的克服办法：

· 产生社才会施压竭力提高组织者对整个block链的社区的忠诚度，同时替代或阻止零售商一方的组织者并不需要彼此彼此间忠诚的毫无疑问性。

· 在同一时代背景下促进相同“零售商方”彼此间数间的交流，以尽毫无疑问减少有效性者、脚本第二语言或工人三方共同把他们自己当成一个“社会关系”，联合上去宣示自己的个人利益免受其他社会关系侵害的毫无疑问性。

· 新设计贸易协定时应将当适度减少有效性者/工人转变成配对的“多种相同关系”、实质上形态的当后半段因特网和其他近似于超级贸易协定有助于。

· 完全一致贸易协定应将当具哪些基本功用，哪些一定会不应将当做，或者大概应将当只在相当极端的毫无疑问下才能做。

因此，这第三种去实质上，即避免不负责任合作研发的去实质上，毫无疑问是最难付诸的，因此必需要折衷选择。 毫无疑问最可靠的作法是去重度依赖一个100%去实质上的人群：即采用贸易协定的用户。