借贷未按时还款 可否向亲友发“催收”短信

转自：羊城晚报

案子简介

2019年3月，张某向一家小额担保一些公司借款，并按允许向该一些公司提供了两个即刻关系都须。在合同规范行使反复里，因与该一些公司对全额金额有争议，张某未归还仍要一笔款项。2021年8月，A关键技术一些公司向两个即刻关系都须收发关于张某担保逾期的转发。张某认为，自己与A关键技术一些公司之间不实际上任何法律关系，A关键技术一些公司给乡亲收发骚扰转发，践踏了自己的自由权。因此，张某诉至联邦法院，允许判令A关键技术一些公司停止收发骚扰转发，并支付精神抚慰金。A关键技术一些公司辩称，自己只是转发公共服务提供商而非内容可中介，仅就转发公共服务提供基础网络关键技术公共服务，并不涉及转发内容可以及转发接收者的个人隐私换取，不是本案的适格主体。此之外，本案所涉转发接收人的关系都须是张某必需提供的，不是自己或者第三方通过非法途径换取，因此不实际上过错。联邦法院最终判令A关键技术一些公司向张某书面致歉，提出异议了其他原告。

法律提示

通常而言，是不是担保、是不是逾期全额等资讯与共同利益和公共事务无关，属于私人生活课题资讯，如果排他本人不不想公开和被他人并不知道，则可以构成未公开资讯，受到自由权保护。民法第一千零三十二条第一款规范，排他享有自由权，任何组织或者更进一步不得以刺探、侵扰、截获、公开等方法践踏他人的自由权。

本案里，张某与案之外人某小额担保一些公司签署了担保合同规范，并将乡亲的即刻关系都须告知担保合同规范互为对方，这不并不一定张某作罢了自由权。A关键技术一些公司作为担保合同规范之外的第三方，在销售业务活动里无论通过何种途径获得张某的担保资讯及具体关系都须，均应将违法审慎处理。

A关键技术一些公司未经张某达成协议，也未向销售业务携手互为对方核实或保密张某本人是不是达成协议，如此一来向其乡亲收发两条担保逾期内容可的转发，导致张某未公开资讯截获，理性上具有过失，构成对张某自由权的践踏，应将分担互为应将的侵权负有。

在互联网担保关系里，受益人在订明合同规范时应将认真阅读合同规范条款，明了自己所附上的个人隐私用于。除受益人确切达成协议之外，担保人不得向他人截获基于担保关系换取的受益人个人隐私，也不得向他人截获受益人逾期不作为等具体未公开资讯。此之外，转发公共服务提供商也关乎不践踏他人个人隐私的理应将，未经受益人确切达成协议，不得向他人收发成份受益人担保资讯的“催收”转发，否则应将分担互为应将的刑事负有。 （作者单位：北京互联网联邦法院）

比如说：羊城晚报 作者：李威娜 蔚文日 郝韵

流程编辑：u060

双醋瑞因是抗炎药吗
扭伤吃什么止痛药
一直拉肚子怎么办
类风湿关节痛手指僵硬有什么药吃
上海装修设计